IPTV 법제화가 빠르면 이번 정기국회에서 이루어질 전망이다. IPTV가 본격화 되면 그 많은 채널을 어떻게 채울지 콘텐츠 빈곤이 문제가 될 것이다.

새로운 플랫폼이 생길 때마다 또 하나의 방송정책 실패의 시작이라는 우스개 소리가 나오는 것은 동일한 지상파콘텐츠를 가지고 플랫폼만 달리해 케이블과 위성방송, DMB를 통해서 유통되고 있기 때문이다. 위성방송과 세계 최초라는 DMB 서비스 역시 시작할 때의 기대와 달리 어려움을 겪고 있는 것은 본질적으로 콘텐츠 문제다.

이러한 문제를 해결하기 위해서 종합편성PP를 신속히 도입할 필요가 있다. 현재 케이블방송 가입자가 1천4백만명 이라고 하지만 80% 이상은 저가의 기본형 가입자들이다.

우리나라는 케이블TV를 도입할 때 전문편성 채널 위주로 구성했는데 이점이 오히려 PP들이 좋은 프로그램을 만들 수 있는 물적 토대가 되지 못했다. 음악, 여성, 의학, 부동산 등 주제가 전문화함으로써 대상 시청자층 자체가 줄어들어 상업적으로 의미있는 시청률을 확보하기가 어려운 것이다.

미국의 경우 케이블TV 채널 5백개가 있는데 1번부터 99번까지가 거의 종합편성 채널이다.

종합편성PP 도입과 관련하여 방송위원회도 작년 4월 “PP 활성화를 위한 제도개선 방안”에서 적절한 시기에 도입할 방침을 밝혔고 관련 전문가들도 필요성에 공감하고 있다. 다만 도입시 우려되는 부분들은 보완장치를 마련하면 될 것이다.

새로운 방송은 TV 2.0 시대에 맞게 방송제작에 참여를 원하는 사람 누구에게나 문호를 개방하여 시청자가 아이디어를 내고 방송사는 이를 검증, 독립제작사에게 연결하는 “출판형 외주제작시스템”을 도입해야 한다.

영국의 채널4는 7백여개의 독립제작사들이 창의적인 아이디어를 실험할 수 있도록 안정적인 창구 역할을 함으로써 다양하고 독특한 프로그램을 개발한 세계 최초의 출판사형 방송사로서 공익성과 상업성을 동시에 충족시켰다는 평가를 받고 있다.

지상파의 콘텐츠만 바라보는 플랫폼이 아니라 콘텐츠 다양성과 여론 다양성을 충족시키는 방송을 위해서 종합편성PP가 필요한 것이다. 현재 방송콘텐츠는 콘텐츠산업의 꽃이고 세계무대에서 가장 경쟁력 있는 콘텐츠다.

다양한 방송형태를 통해 경쟁력 있는 콘텐츠를 제작하여 방송의 구조적인 문제를 개선하고 시청자가 생산자를 겸하는 TV 2.0시대에 걸맞는 방송시스템도 확립될 수 있다. 또한 콘텐츠 생산자의 저작권 보호를 강화하고 생산자와 방송사의 공정한 계약관계 확립은 필수적이다.       

기자협회보('07.11.14기고)  

2007/12/22 - [인터넷] - 인터넷콘텐츠발전과 포탈 사이트

■ 영국 채널 4 의 '방송 다양성 프로젝트'

• 다원주의 사회에 존재하는 다양한 의견과 태도를 반영하는 채널
• 평균적 다수가 아닌 , 광범위한 분야에 걸친 다양한 소수의 이해를 반영하는 프로그램을 제작 , 편성함으로써 방송의 다양성을 실현하는 채널
• ‘ 모든 사람들이 일정시간 동안 시청하되 모든 사람들이 항상 시청하지는 않는 다소 독특한 채널 '
• 혁신적이고 실험적인 프로그램을 방송하는 채널
• 다른 방송에서 방송하지 않는 새로운 프로그램 장르를 개발하고 기존 프로그램 장르를 혁신하는 채널

영국 아난위원회가 1977 년 제시한 새로운 방송의 방향이다. 영국에서는 BBC 와 ITV 의 공민영 체제 속에서 방송의 다양성과 실험성이 제대로 구현되지 못하고 있다는 문제제기가 1960 년대부터 시작되었다. 그 결과로 1981년 채널4 가 탄생하였다. 채널 4 는 최근 상업주의로 흐르고 있다는 비판도 받고 있으나 , 다원화하는 영국사회에서 방송의 다양성을 구현하고 방송산업과 영화산업에 중요한 기여를 했다는 긍정적 평가를 받고 있다.

■ 다양한 방송에 대한 시청자의 요구

4 반세기 전 영국에서 제기되었던 문제의식은 오늘의 한국사회에도 유효하다. 지상파 채널 5 개를 비롯해서 , 케이블과 위성방송 등 1 백여 개의 채널이 존재하지만 방송 콘텐츠에 대한 시청자의 아쉬움은 해소되지 못하고 있다. “ 이 방송이나 저 방송이 나 비슷비슷하다 ”, “ 정말 괜찮은 채널은 별로 없다 ” 는 불만은 이제 일상이 되었다.. 그래서 방송은 지식과 교양 , 정보의 채널이 아니라 흥미와 오락만을 위한 것이란 잘못된 인식이 고정관념처럼 굳어진 것이다.

시청자들의 이러한 불만은 단지 기존 방송의 역할 수행이 미흡하기 때문에 제기되는 것만은 아니다. 그보다는 한국 사회의 급속한 변화에서 그 원인을 찾는 게 타당할 것 이다. 개발도상국에서 선진국으로 진입하는 단계에서 우리 사회는 빠르게 다원화 , 전문화 하고 있다. 대중의 관심과 요구도 평균치를 내기 힘들 정도로 다양해지고 있으며  ‘ 마니아 ' 라는 용어가 광범위하게 사용되고 , 마니아를 자처하는 이가 늘어나 는 추세가 이를 반영한다.  깊이 있는 토론 , 국제뉴스 , 재즈나 월드뮤직 , 독립영화와 예술영화 , 촌철살인의 풍자코미디 등 아직 다수의 관심을 끌지는 못하지만 적극적인 소수가 원하는 분야는 매우 많다. ‘ 모든 사람이 항상 시청하지는 않지만 모든 사람 이 일정한 시간 꼭 시청하는 채널 ' 만이 시청자의 다양한 관심과 취향을 소화할 수 있다.

■ 지상파와 전문채널의 한계

방송의 다양성은 현재의 지상파방송 및 전문 PP 체제로는 확보하기 어렵다. 지상파 는 ‘ 모든 사람이 항상 시청하는 채널'을, 전문 PP 는 ‘ 특정집단이 항상 시청하는 채널 ' 을 지향 하기 때문이다..

지상파방송은 한정된 자원이며 공공재라 할 수 있는 전파를 사용한다. 따라서 지상 파방송은 다수의 이해를 반영하는 콘텐츠를 제공해야 할 의무가 있으며 소수만 시청하는 프로그램을 공급하여 다수 시청자를 외면한다면 지상파방송은 존재이유를 상실하게 된다. 지상파방송은 다양한 소수의 이해를 반영할 수 없는 원초적 한계를 지니고 있는 것이다.

케이블과 위성방송의 전문 PP 는 특정분야의 일반적 관심사를 다룰 수 밖에 없다. 영화 음악 역사 등 주제가 전문화함으로써 대상 시청자 층 자체가 줄어드는데 , 그 안에서도 다시 한정된 소수만 시청할 수 있는 프로그램을 방영한다면 상업적으로 유의미한 시청률을 확보 할 수 없을 것이다.  영화채널이 독립영화 , 예술영화 , 제 3 세 계 영화를 소홀히 할 수 밖에 없고 , 보도전문채널이 심층적인 토론을 집중 편성할 수 없는 이유가 여기에 있다.

따라서 진정한 방송 다양성의 구현은 종합편성 PP 를 통해서만 가능하다. 기존 지상파 방송에서 소외되는 다양한 소수 , 전문 PP 에서 소외되는 전문적 소수를 위한 방송이 가능한 형식이기 때문이다. 종합편성 PP 만이 다른 방송에서 방송되지 않는 새로운 프로그램 장르를 개발하고 기존 프로그램 장르를 혁신하는 채널이 될 수 있다.

■ 깊이 있는 지식 정보 교양 오락의 생각상자

방송은 아직까지도 정당한 대접을 받지 못하고 있다.  머리는 종이매체를 통해 채우고 , 방송은 머리를 비우는 매체라는 잘못된 인식이 상식처럼 통용되고 있으며,  흥미와 오락 위주로 채워지는 뉴미디어 채널은 이러한 편견을 부채질한다.

뉴미디어 시대의 방송매체가 ‘ 엔터테인먼트 박스 ' 에 머무르는 것은 기술적 진보를 낭비하는 일이다. 인쇄기술의 발전이 지식과 정보의 전파를 통해 근대시민사회를 탄생시켰듯이 , 디지털 기술의 진보는 지식과 정보의 대중화를 통해 미래 지식문화 사회를 앞당길 것으로 생각된다.

그 중심에 뉴미디어 영상매체가 있으며 영상매체는 인쇄매체가 지니고 있던 현장성 과 사실성의 한계를 뛰어넘는 지식매체로 자리잡을 수 있다.  다양한 소수의 깊이 있는 관심을 반영하는 생각상자가 될 수 있다.  이를 통해 문화의 다양성과 사회의 전문화도 촉진할 수 있다. 이것이 종합편성 PP 형식의 새방송이 지금 우리 사회에 꼭 필요한 이유다.

진정한 시민 공론장으로서의 방송이 필요

2000년대 들어와 우리 사회의 이념갈등은 심각한 사회분열 양상으로 악화 되었다. 그 원인 중 하나는 언론의 시민 공론장 기능 상실이 아닐까 생각한다. “객관적 사실을 토대로 하여 서로 다른 시각에서 합리적으로 사고하고 토론을 거치고 이를 대중이 판단의 근거로 삼을 때 건강한 여론 형성이 가능한데 우리의 신문들은 자신의 주장을 강화하기 위해 다른 의견과 사실을 묵살하는 경향이 강하다.

방송은 중계방송 하듯 단순한 전달에 머물고, 새로운 미디어로 등장한 인터넷은 선정주의와 감성적 포퓰리즘으로 흐르는 경향을 보고있다. 이제 제 역할을 할 수 있는 언론, 시민의 공론장 역할을 제대로 수행할 수 있는 언론매체의 등장이 절실한 상황이 되었다고 생각한다.

뉴미디어 시대의 방송매체가 ‘오락상자’에 머무르는 것도 참으로 안타까운 일이다. 지상파 5개 채널과 케이블과 위성방송 전부 더해서 1백여 개의 채널이 존재하지만 방송 콘텐츠에 대한 시청자의 아쉬움은 해소되지 않고 있다.

같은 방송 네다섯번 보게 되는 건 기본으로 채널만 많지 볼 게 없다는 등의 불만은 이제 일상이 되었다. 시청자들의 이러한 불만이 단지 기존 방송의 역할 수행이 미흡하기 때문이 아니라 한국 사회의 급속한 변화에서 그 원인을 찾아야 한다고 생각한다.

“깊이 있는 토론, 재즈나 월드뮤직, 독립영화와 예술영화, 촌철살인의 풍자코미디 등 아직 다수의 관심을 끌지는 못하지만 적극적인 소수가 원하는 분야는 매우 많다. 영상매체는 인쇄매체가 지니고 있던 현장성과 사실성의 한계를 뛰어넘는 지식매체로 자리잡을 수 있고, 이를 통해 문화의 다양성과 사회의 전문화도 촉진할 수 있다. 이것이 종합편성PP 형식의 새 방송이 지금 우리 사회에 꼭 필요한 이유이다.”

사회가 발전하고 확장될수록 우리는 더 전문적이고 다양하면서도 더 정확하고 객관적인 지식과 정보를 원하게 된다. 공공재인 전파를 사용하는 지상파 방송은 다수의 이해를 반영하는 콘텐츠를 제공해야 할 의무가 있으며, 소수만 시청하는 프로그램을 공급하여 다수 시청자를 외면한다면 지상파방송은 존재이유를 상실할 것이다. 따라서, 방송에서 보여줄 수 있는 콘텐츠의 전문성과 다양성은 한계를 가질 수 밖에 없다.

케이블과 위성방송의 전문PP 또한 특정 분야를 주제로 하는 전문채널이긴 하지만 특정분야에 대한 일반적 관심사를 다룰 수 밖에 없다. 예를 들면 음악방송에서는 좀 더 대중적인 음악을, 영화에서도 좀 더 대중적인 영화를 다루게 되는 것이다. 영화 음악 역사 등 주제가 전문화함으로써 대상 시청자 층 자체가 줄어드는데, 그 안에서도 다시 한정된 소수만 시청할 수 있는 프로그램을 방영한다면 상업적으로 유의미한 시청률을 확보할 수 없을 것이기 때문이다.

“따라서 진정한 방송 다양성의 구현은 종합편성PP를 통해서만 가능핟. 기존 지상파 방송 콘텐츠의 대중성을 외면하는 다양한 소수, 전문PP에서 소외되는 전문적 소수를 위한 방송이 가능한 형식이기 때문이다.”

방송은 이제 우리 생활 속 일부가 되었고, 누군가가 이미 만들어놓은 것을 수동적으로 받아들이기만 하던 시대는 이제 지났다. 우리가 필요한 것을 함께 이야기하고 함께 만들어간다면 지금보다 진일보한 진정한 의미의 언론매체를 우리도 하나쯤 갖게 될 수 있을 거라 생각한다.
                                                                   (* 새방송을 바라는 각계 전문가모임 2007. 4)