IPTV 법제화가 빠르면 이번 정기국회에서 이루어질 전망이다. IPTV가 본격화 되면 그 많은 채널을 어떻게 채울지 콘텐츠 빈곤이 문제가 될 것이다.

새로운 플랫폼이 생길 때마다 또 하나의 방송정책 실패의 시작이라는 우스개 소리가 나오는 것은 동일한 지상파콘텐츠를 가지고 플랫폼만 달리해 케이블과 위성방송, DMB를 통해서 유통되고 있기 때문이다. 위성방송과 세계 최초라는 DMB 서비스 역시 시작할 때의 기대와 달리 어려움을 겪고 있는 것은 본질적으로 콘텐츠 문제다.

이러한 문제를 해결하기 위해서 종합편성PP를 신속히 도입할 필요가 있다. 현재 케이블방송 가입자가 1천4백만명 이라고 하지만 80% 이상은 저가의 기본형 가입자들이다.

우리나라는 케이블TV를 도입할 때 전문편성 채널 위주로 구성했는데 이점이 오히려 PP들이 좋은 프로그램을 만들 수 있는 물적 토대가 되지 못했다. 음악, 여성, 의학, 부동산 등 주제가 전문화함으로써 대상 시청자층 자체가 줄어들어 상업적으로 의미있는 시청률을 확보하기가 어려운 것이다.

미국의 경우 케이블TV 채널 5백개가 있는데 1번부터 99번까지가 거의 종합편성 채널이다.

종합편성PP 도입과 관련하여 방송위원회도 작년 4월 “PP 활성화를 위한 제도개선 방안”에서 적절한 시기에 도입할 방침을 밝혔고 관련 전문가들도 필요성에 공감하고 있다. 다만 도입시 우려되는 부분들은 보완장치를 마련하면 될 것이다.

새로운 방송은 TV 2.0 시대에 맞게 방송제작에 참여를 원하는 사람 누구에게나 문호를 개방하여 시청자가 아이디어를 내고 방송사는 이를 검증, 독립제작사에게 연결하는 “출판형 외주제작시스템”을 도입해야 한다.

영국의 채널4는 7백여개의 독립제작사들이 창의적인 아이디어를 실험할 수 있도록 안정적인 창구 역할을 함으로써 다양하고 독특한 프로그램을 개발한 세계 최초의 출판사형 방송사로서 공익성과 상업성을 동시에 충족시켰다는 평가를 받고 있다.

지상파의 콘텐츠만 바라보는 플랫폼이 아니라 콘텐츠 다양성과 여론 다양성을 충족시키는 방송을 위해서 종합편성PP가 필요한 것이다. 현재 방송콘텐츠는 콘텐츠산업의 꽃이고 세계무대에서 가장 경쟁력 있는 콘텐츠다.

다양한 방송형태를 통해 경쟁력 있는 콘텐츠를 제작하여 방송의 구조적인 문제를 개선하고 시청자가 생산자를 겸하는 TV 2.0시대에 걸맞는 방송시스템도 확립될 수 있다. 또한 콘텐츠 생산자의 저작권 보호를 강화하고 생산자와 방송사의 공정한 계약관계 확립은 필수적이다.       

기자협회보('07.11.14기고)  

2007/12/22 - [인터넷] - 인터넷콘텐츠발전과 포탈 사이트

■ 영국 채널 4 의 '방송 다양성 프로젝트'

• 다원주의 사회에 존재하는 다양한 의견과 태도를 반영하는 채널
• 평균적 다수가 아닌 , 광범위한 분야에 걸친 다양한 소수의 이해를 반영하는 프로그램을 제작 , 편성함으로써 방송의 다양성을 실현하는 채널
• ‘ 모든 사람들이 일정시간 동안 시청하되 모든 사람들이 항상 시청하지는 않는 다소 독특한 채널 '
• 혁신적이고 실험적인 프로그램을 방송하는 채널
• 다른 방송에서 방송하지 않는 새로운 프로그램 장르를 개발하고 기존 프로그램 장르를 혁신하는 채널

영국 아난위원회가 1977 년 제시한 새로운 방송의 방향이다. 영국에서는 BBC 와 ITV 의 공민영 체제 속에서 방송의 다양성과 실험성이 제대로 구현되지 못하고 있다는 문제제기가 1960 년대부터 시작되었다. 그 결과로 1981년 채널4 가 탄생하였다. 채널 4 는 최근 상업주의로 흐르고 있다는 비판도 받고 있으나 , 다원화하는 영국사회에서 방송의 다양성을 구현하고 방송산업과 영화산업에 중요한 기여를 했다는 긍정적 평가를 받고 있다.

■ 다양한 방송에 대한 시청자의 요구

4 반세기 전 영국에서 제기되었던 문제의식은 오늘의 한국사회에도 유효하다. 지상파 채널 5 개를 비롯해서 , 케이블과 위성방송 등 1 백여 개의 채널이 존재하지만 방송 콘텐츠에 대한 시청자의 아쉬움은 해소되지 못하고 있다. “ 이 방송이나 저 방송이 나 비슷비슷하다 ”, “ 정말 괜찮은 채널은 별로 없다 ” 는 불만은 이제 일상이 되었다.. 그래서 방송은 지식과 교양 , 정보의 채널이 아니라 흥미와 오락만을 위한 것이란 잘못된 인식이 고정관념처럼 굳어진 것이다.

시청자들의 이러한 불만은 단지 기존 방송의 역할 수행이 미흡하기 때문에 제기되는 것만은 아니다. 그보다는 한국 사회의 급속한 변화에서 그 원인을 찾는 게 타당할 것 이다. 개발도상국에서 선진국으로 진입하는 단계에서 우리 사회는 빠르게 다원화 , 전문화 하고 있다. 대중의 관심과 요구도 평균치를 내기 힘들 정도로 다양해지고 있으며  ‘ 마니아 ' 라는 용어가 광범위하게 사용되고 , 마니아를 자처하는 이가 늘어나 는 추세가 이를 반영한다.  깊이 있는 토론 , 국제뉴스 , 재즈나 월드뮤직 , 독립영화와 예술영화 , 촌철살인의 풍자코미디 등 아직 다수의 관심을 끌지는 못하지만 적극적인 소수가 원하는 분야는 매우 많다. ‘ 모든 사람이 항상 시청하지는 않지만 모든 사람 이 일정한 시간 꼭 시청하는 채널 ' 만이 시청자의 다양한 관심과 취향을 소화할 수 있다.

■ 지상파와 전문채널의 한계

방송의 다양성은 현재의 지상파방송 및 전문 PP 체제로는 확보하기 어렵다. 지상파 는 ‘ 모든 사람이 항상 시청하는 채널'을, 전문 PP 는 ‘ 특정집단이 항상 시청하는 채널 ' 을 지향 하기 때문이다..

지상파방송은 한정된 자원이며 공공재라 할 수 있는 전파를 사용한다. 따라서 지상 파방송은 다수의 이해를 반영하는 콘텐츠를 제공해야 할 의무가 있으며 소수만 시청하는 프로그램을 공급하여 다수 시청자를 외면한다면 지상파방송은 존재이유를 상실하게 된다. 지상파방송은 다양한 소수의 이해를 반영할 수 없는 원초적 한계를 지니고 있는 것이다.

케이블과 위성방송의 전문 PP 는 특정분야의 일반적 관심사를 다룰 수 밖에 없다. 영화 음악 역사 등 주제가 전문화함으로써 대상 시청자 층 자체가 줄어드는데 , 그 안에서도 다시 한정된 소수만 시청할 수 있는 프로그램을 방영한다면 상업적으로 유의미한 시청률을 확보 할 수 없을 것이다.  영화채널이 독립영화 , 예술영화 , 제 3 세 계 영화를 소홀히 할 수 밖에 없고 , 보도전문채널이 심층적인 토론을 집중 편성할 수 없는 이유가 여기에 있다.

따라서 진정한 방송 다양성의 구현은 종합편성 PP 를 통해서만 가능하다. 기존 지상파 방송에서 소외되는 다양한 소수 , 전문 PP 에서 소외되는 전문적 소수를 위한 방송이 가능한 형식이기 때문이다. 종합편성 PP 만이 다른 방송에서 방송되지 않는 새로운 프로그램 장르를 개발하고 기존 프로그램 장르를 혁신하는 채널이 될 수 있다.

■ 깊이 있는 지식 정보 교양 오락의 생각상자

방송은 아직까지도 정당한 대접을 받지 못하고 있다.  머리는 종이매체를 통해 채우고 , 방송은 머리를 비우는 매체라는 잘못된 인식이 상식처럼 통용되고 있으며,  흥미와 오락 위주로 채워지는 뉴미디어 채널은 이러한 편견을 부채질한다.

뉴미디어 시대의 방송매체가 ‘ 엔터테인먼트 박스 ' 에 머무르는 것은 기술적 진보를 낭비하는 일이다. 인쇄기술의 발전이 지식과 정보의 전파를 통해 근대시민사회를 탄생시켰듯이 , 디지털 기술의 진보는 지식과 정보의 대중화를 통해 미래 지식문화 사회를 앞당길 것으로 생각된다.

그 중심에 뉴미디어 영상매체가 있으며 영상매체는 인쇄매체가 지니고 있던 현장성 과 사실성의 한계를 뛰어넘는 지식매체로 자리잡을 수 있다.  다양한 소수의 깊이 있는 관심을 반영하는 생각상자가 될 수 있다.  이를 통해 문화의 다양성과 사회의 전문화도 촉진할 수 있다. 이것이 종합편성 PP 형식의 새방송이 지금 우리 사회에 꼭 필요한 이유다.

** IP TV 관련 법 국회 통과를 앞두고 "미디어 2.0 시대에 맞는 새로운 방송"의 필요성을 몇차례 나누어 소개하고자 한다. 이 글은 "새방송 추진위원회"에서 지난 3월 작성한 것이다.

■ 하드웨어만 화려하고 콘텐츠는 빈곤한 뉴미디어

디지털 기술의 눈부신 발전에 따라 새로운 방송 미디어가 속속 출현하고 있다. 케이블방송의 디지털 전환, DTV, 위성방송, DMB와 더불어 IPTV, HSDPA, Wibro 등 다양한 방송 매체와 네트워크의 융합에 따른 신종 미디어의 등장은 숨가쁘기만 하다. 그러나 황금알을 낳는다는 뉴미디어는 기술의 화려함에 비해 알맹이는 속빈 강정이 되어가고 있다.

케이블방송은 1,400만 가입가구를 확보하여 외견상으로는 성공을 거두었다. 하지만 가입가구 중 80% 가량이 월 몇 천원의 기본형 가입자이며, SO는 그럭저럭 안정적인 수익기반을 갖추고 있지만 콘텐츠 생산주체인 PP는 제대로 수익을 창출하지 못하고 있다. 이로 인해 방송콘텐츠가 빈약해지고, 다시 시청자가 외면하는 악순환이 이어지고 있다. 케이블방송이 지상파방송의 재방송 매체로 전락했다고 해도 지나친 말이 아닐 것이다.

2001년 시작된 위성방송은 누적적자가 5,000억 원을 넘어섰다. 2005년 개국한 지상파DMB들 가운데는 자본금이 소진되어 방송을 중단한 곳도 있다. 케이블방송 역시 디지털 인프라와 장비를 위해 막대한 투자를 했음에도 불구하고 디지털 가입자율은 고작 4.2%에 불과하다.

뉴미디어는 장비와 시설 등의 투자에 볼 만한 콘텐츠가 결합해야만 소비자가 기꺼이 요금을 내고 사용하며, 그것을 기반으로 미디어가 성장하는 선순환 고리가 형성될턴데, 우리의 뉴미디어에서는 특화된 다양한 콘텐츠를 찾기가 힘든 실정이다. 케이블의 경우에도 지상파 프로그램의 재전송을 주로 하는 지상파 계열 채널 14개 중 7개가 시청률 상위 20위(2007년 2월, TNS 미디어)안에 들어 있다. 지상파, DMB, 케이블TV 어디에서나 지상파와 똑같은 드라마를 시청할 수 있다. 지상파 방송의 홀드백 관행에 따라 오직 방송시간만 다를 뿐이다. 외화내빈의 다매체 다채널 시대, 이것이 바로 콘텐츠 빈곤이 빚어낸 우리 방송의 초라한 모습일 뿐이다.

■ 콘텐츠 생산 삼각축의 붕괴

우리 방송콘텐츠 수출의 90% 를 차지하는 드라마의 수출액이 작년 (2006 년) 에는 15.5% 나 감소했다. 한류에 위기가 오고 있다는 우려를 뒷받침해주는 수치미며, 더욱 걱정스러운 점은 독립제작사 협회에 등록된 외주제작사 170 곳 중 작년에 드라마를 한 편이라도 제작한 회사는 15 개사에 불과하고 지상파 방송사에 단 한편의 작품도 납품하지 못한 제작사의 수가 전체의 50% 에 육박한다는 점이다.

드라마의 급격한 선제작비 상승 , 방송국 외주제작비의 삭감으로 일정 규모 이상의 제작사가 아니면 살아남지 못하는 극심한 양극화의 바람이 콘텐츠 제작기반인 독립제작 시장에 불어 닥치고 있으며, 살아남기 위해서는 지상파의 입맛을 맞춰주어야만 하는 독립제작사에게 획일화된 콘텐츠 난립의 책임을 물을 수는 없는 일이다. 아울러 실험적이고 창의적인 콘텐츠의 제작을 요구할 수도 없다. 근본적 원인은 지상파 중심의 수직적 유통구조에 기인한다.

케이블방송이나 위성방송 역시 독립제작사에게 희망을 줄 수 있는 시장이 아니다. 2005 년 시청률 상위 10 개 PP 중 외국 프로그램 편성 비율이 50% 이상인 곳이 5 개나 되며, 케이블의 외주제작 편성비율은 수치상으로 8% 를 조금 넘지만 재방송 횟수가 평균 4 번 이상이기 때문에 실제로 외주제작비율은 2% 수준으로 추정된다.
 
케이블 PP의 자체제작비율 역시 실제로는 평균 10% 를 조금 넘는 정도이다. 우리나라에서 방송 콘텐츠를 제작할 수 있는 지상파 방송사와 PP, 독립제작사 세 축 중 지상파를 제외한 나머지가 빈사상태에 있다. 지금과 같은 상황이라면 그 어떤 뉴미디어가 도입된다 하더라도 지상파 방송 이외에는 콘텐츠를 공급받을 곳이 없어지고 , 지상파 방송의 재송신 여부는 뉴미디어의 사활을 좌우하는 핵심요소가 될 것이다.

■ 콘텐츠 정책 없는 뉴미디어는 재앙만 초래

대한민국의 뉴미디어는 허상이다. 적어도 현재까지는 그렇다. 케이블방송 가입가구 1,400 만 중에 80% 이상은 저가의 기본형 가입자들 이다.

이런 환경은 PP가 좋은 프로그램을 만들 수 있는 물적 토대를 제공하지 못하며, 위성방송은 수천억 원대의 누적적자에 신음하고 있다. 세계 최초라는 DMB 서비스 역시 적자에 시달리기는 마찬가지로 개선의 조짐도 보이지 않는다. 이는 시청자를 유인할 콘텐츠가 없기 때문에 발생한다.

위기에 빠진 케이블 , 위성 , DMB 서비스의 활성화를 위해서도 , IPTV 정책의 성공을 위해서도 콘텐츠를 다양화하는 정책이 선행되어야 한다. 콘텐츠 없는 IPTV 는 또 다른 정책적 실패를 예고할 뿐이며, 뉴미디어 정책이 성공하기 위해서, 대한민국이 진정한 뉴미디어 강국이 되기 위해서는 콘텐츠가 생명이다.

■ 콘텐츠가 살아야 뉴미디어가 산다

200 개가 넘는 케이블 PP 중 오락 PP 가 51.4% 를 차지하고 있으며, 그나마 몇 안 되는 교양 PP 의 경우, 수입콘텐츠와 지상파 재방송으로 방송내용의 90% 이상을 채우고 있다. 이런 상황이라면 시청자가 굳이 돈을 내고 뉴미디어 방송을 선택해야 할 이유가 없다.  케이블 방송에서 80% 이상이 월 6 천원 내외를 부담하는 최하위티어 가입자이며 이들을 디지털 케이블 및 상위티어로 유도하기 위해서는 지상파에서 볼 수 없는 새롭고 질 높은 콘텐츠가 필요하다.

뉴미디어 방송에 필요한 콘텐츠는 시간죽이기용 프로그램이어서는 안된다. 그런 콘텐츠는 이미 차고도 넘피며, 현실은 지식과 교양을 살찌우고 품격 있는 오락을 즐길 수 있게 해주는 콘텐츠가 절실히 필요하다. 신문과 잡지 도서를 통해 누리던 지적 즐거움을 이제는 영상을 곁들인 뉴미디어를 통해 즐길 수 있어야 한다.
 
독과점 형태의 현행 뉴스 보도 프로그램이 사회의 다양한 여론을 담아내고 있지 못하기에 소수지만 의미 있는 주장들을 소개하고 , 해설과 평론 , 분석을 통해 건전한 여론형성에 이바지하는 콘텐츠가 필요한 것이다.

이러한 콘텐츠가 활발하고도 풍성하게 만들어져 공급되어야 한다.  지상파방송과 대동소이한 뉴미디어는 실패를 예고하며 방송영상산업 발전을 어렵게 할 것이다. 콘텐츠가 살아야만 뉴미디어가 살 수 있다.

■ 종합편성 PP는 방송콘텐츠 엔진

새방송은 기획을 주로 하는 외주제작채널로 운영되어야 한다. 외주제작채널에서는 PP 와 독립제작사에게 대부분의 콘텐츠 제작을 의뢰하며, 제작사 선정과 대금결제 등에서 불공정거래가 발생하지 않도록 투명성을 확보하고, 특히 제작자의 저작권을 인정함으로써 제작사들이 뉴미디어에 2 차 콘텐츠를 공급하는데 제약이 없도록 해야 할 필요성이 있다. 그러면 , PP와 독립제작사의 안정화를 통해 경쟁력 있는 콘텐츠의 생산기반이 마련될 것이다.

독립제작사와 PP 의 활성화는 다양하고 풍부한 콘텐츠의 생산으로 이어지며, 차별적인 콘텐츠는 뉴미디어 시장을 확대시켜 줄 것이며 이는 다시 양질의 콘텐츠를 생산하는 밑거름이 될 것이다.

그 중심에 종합편성 PP가 자리하고 있다. 새방송은 콘텐츠 인큐베이터인 동시에 생산기지이며 유통채널이다. 새방송은 콘텐츠산업을 미래 성장동력으로 발전시켜나갈 엔진이다. 대한민국이 오늘의 미국처럼 콘텐츠를 세계로 수출하는 나라가 될 것인가 아니면 수입 콘텐츠로 뉴미디어를 채우는 외화내빈 국가가 될 것인가는 콘텐츠 정책이 그 진로를 결정할 것이며 그 핵심에 바로 종합편성 PP가 있다고 생각한다.

진정한 시민 공론장으로서의 방송이 필요

2000년대 들어와 우리 사회의 이념갈등은 심각한 사회분열 양상으로 악화 되었다. 그 원인 중 하나는 언론의 시민 공론장 기능 상실이 아닐까 생각한다. “객관적 사실을 토대로 하여 서로 다른 시각에서 합리적으로 사고하고 토론을 거치고 이를 대중이 판단의 근거로 삼을 때 건강한 여론 형성이 가능한데 우리의 신문들은 자신의 주장을 강화하기 위해 다른 의견과 사실을 묵살하는 경향이 강하다.

방송은 중계방송 하듯 단순한 전달에 머물고, 새로운 미디어로 등장한 인터넷은 선정주의와 감성적 포퓰리즘으로 흐르는 경향을 보고있다. 이제 제 역할을 할 수 있는 언론, 시민의 공론장 역할을 제대로 수행할 수 있는 언론매체의 등장이 절실한 상황이 되었다고 생각한다.

뉴미디어 시대의 방송매체가 ‘오락상자’에 머무르는 것도 참으로 안타까운 일이다. 지상파 5개 채널과 케이블과 위성방송 전부 더해서 1백여 개의 채널이 존재하지만 방송 콘텐츠에 대한 시청자의 아쉬움은 해소되지 않고 있다.

같은 방송 네다섯번 보게 되는 건 기본으로 채널만 많지 볼 게 없다는 등의 불만은 이제 일상이 되었다. 시청자들의 이러한 불만이 단지 기존 방송의 역할 수행이 미흡하기 때문이 아니라 한국 사회의 급속한 변화에서 그 원인을 찾아야 한다고 생각한다.

“깊이 있는 토론, 재즈나 월드뮤직, 독립영화와 예술영화, 촌철살인의 풍자코미디 등 아직 다수의 관심을 끌지는 못하지만 적극적인 소수가 원하는 분야는 매우 많다. 영상매체는 인쇄매체가 지니고 있던 현장성과 사실성의 한계를 뛰어넘는 지식매체로 자리잡을 수 있고, 이를 통해 문화의 다양성과 사회의 전문화도 촉진할 수 있다. 이것이 종합편성PP 형식의 새 방송이 지금 우리 사회에 꼭 필요한 이유이다.”

사회가 발전하고 확장될수록 우리는 더 전문적이고 다양하면서도 더 정확하고 객관적인 지식과 정보를 원하게 된다. 공공재인 전파를 사용하는 지상파 방송은 다수의 이해를 반영하는 콘텐츠를 제공해야 할 의무가 있으며, 소수만 시청하는 프로그램을 공급하여 다수 시청자를 외면한다면 지상파방송은 존재이유를 상실할 것이다. 따라서, 방송에서 보여줄 수 있는 콘텐츠의 전문성과 다양성은 한계를 가질 수 밖에 없다.

케이블과 위성방송의 전문PP 또한 특정 분야를 주제로 하는 전문채널이긴 하지만 특정분야에 대한 일반적 관심사를 다룰 수 밖에 없다. 예를 들면 음악방송에서는 좀 더 대중적인 음악을, 영화에서도 좀 더 대중적인 영화를 다루게 되는 것이다. 영화 음악 역사 등 주제가 전문화함으로써 대상 시청자 층 자체가 줄어드는데, 그 안에서도 다시 한정된 소수만 시청할 수 있는 프로그램을 방영한다면 상업적으로 유의미한 시청률을 확보할 수 없을 것이기 때문이다.

“따라서 진정한 방송 다양성의 구현은 종합편성PP를 통해서만 가능핟. 기존 지상파 방송 콘텐츠의 대중성을 외면하는 다양한 소수, 전문PP에서 소외되는 전문적 소수를 위한 방송이 가능한 형식이기 때문이다.”

방송은 이제 우리 생활 속 일부가 되었고, 누군가가 이미 만들어놓은 것을 수동적으로 받아들이기만 하던 시대는 이제 지났다. 우리가 필요한 것을 함께 이야기하고 함께 만들어간다면 지금보다 진일보한 진정한 의미의 언론매체를 우리도 하나쯤 갖게 될 수 있을 거라 생각한다.
                                                                   (* 새방송을 바라는 각계 전문가모임 2007. 4)